je te remercie pour ces documents, je les garde pour les regarder un autre jour, là il commence à se faire tard

L'éclairage d'un expert comme Echelle aurait été génial si seulement il avait été compréhensible, parce que là, les phrases n'ont ni queue ni tête ... c'est vraiment bizarre ...

Echelle, je fais partie de ces enseignants qui utilisent aussi Dubois-Buyse comme Charivari. Je suis bien contente d'échanger avec quelqu'un qui a travaillé dessus. J'aurais pu écrire "Chouette, un expert", et ça n'aurait pas été ironique (pas plus que ça ne l'était pour Charivari, je crois). 

Bref, que voulez-vous dire par "Votre question relative à la fréquence statistique n'en est pas une au niveau de la pratique pédagogique de chacun chacune" ? je n'ai pas compris du tout... (et puis la suite non plus, en fait  )

J'utilise l'échelle Dubois-buyse comme plein de mes collègues depuis un bon moment, mais, si je comprends bien, je l'utilise mal. Je suis tout à fait prête à changer si je comprends ce qui ne va pas. 

Je reconnais que je n'ai pas du tout compris votre propos ci-dessus sur la notion de fréquence (le paragraphe qui commence à "Votre question" et se termine à "disparu").

Dans ma question du commentaire du dessus (22), je voulais juste que vous nous expliquiez ce que vous vouliez dire par "c'est une échelle de fréquence". Pour moi, une échelle de fréquence, c'était Manulex par exemple. Manulex dit que tel mot est très fréquent dans les manuels de CP, et moins fréquent dans les manuels de CM2. Alors que jusqu'ici, j'avais compris que Dubois-Buyse travaillait bien sur la "difficulté orthographique", en disant que tel mots est "facile" parce que 75% des élèves de CP savent l'écrire alors que tel mot est "difficile" parce qu'il faut attendre le lycée pour que 75% des élèves l'écrivent correctement. J'avais mal compris ?

 Et, pourquoi dites-vous "Pour éviter les confusions du genre médiatique que vous semblez vouloir alimenter ?". Je suis désolée si vous avez eu l'impression que je voulais alimenter des "confusions du genre médiatique". Je n'ai jamais voulu alimenter de confusions. Si je l'ai fait sans le vouloir, je corrigerai dès que j'auraio compris le problème.

Votre question relative à la fréquence statistique n'en est pas une au niveau de la pratique pédagogique de chacun chacune. Pour éviter les confusions du genre médiatique que vous semblez vouloir alimenter comme bien d'autre collègues dont -  que je respecte et apprécie les propositions et surtout questionnements - je ne voudrais surtout pas alimenter inutilement une question relative à la fréquence inhérente aux travaux de DB et dont vous pouvez toujours retrouver (?) des analyses de l'Echelle DB auxquelles j'ai participé dans la revue pédagogique "Ecoles Normandes" éditée par le CRDP de Rouen (76) avec M. Bouhier, directeur de cet établissement partenaire de l'INRDP...aujourd'hui "disparus" ... 

Votre question  "fréquence" ne correspond pas du tout aux travaux de statistiques de l'échelle DB , travaux qui relèvent de collaborations de la Recherche Pédagogique à laquelle tous les enseignants pouvaient participer modestement. ...avant ...

Bon courage.

Fréquence, oui, mais fréquence de quoi ?

La fréquence à laquelle les élèves savent l'écrire, ou la fréquence à laquelle on retrouve ces mots dans des livres ?

Merci pour votre éclairage !